Посмотрела "Великого Гэтсби". В общем-то я давно уже посмотрела, месяц где-то, но пишу только сейчас. Мне скорее не понравилось, чем понравилось.
Обсуждали с одной коллегой. Я сказала, что мне не понравилась Дейзи, что ей не хватает цинизма. И что она простовата, ведь она же вся из себя муза была для Гэтсби. Моя коллега сказала, что Дейзи музой была исключительно в глазах Гэтсби. Что на самом-то деле она ничего из себя не представляла. Недалекая девчонка, как и этот ее Том. И что игра Кэрри Маллиган -- то, что надо, а игра Мии Фэрроу в версии 1974 года ее раздражает, потому что та слишком пытается быть Дейзи.
Мне показалось, что очень жалок Ник Каррауэй, рассказчик всей этой истории. И не потому, что в начале фильма его сделали пациентом, страдающим от невроза, депрессии , как следствие -- алкоголизма и т.д. В конце концов это перекликается с жизнью самого Фитцджеральда. А потому, что в нем, на мой взгляд, ни разу не проглядывает тот Ник, которого хоть что-то отличало от всех гостей Гэтсби, и которому Гэтсби решился рассказать свою правдивую историю. Он везде невероятно карикатурен.
Не чувствуется, что Гэтсби — великий. Он собственно таковым и не является, название иронично, но в романе есть некий ореол романтизации Джеем Гэтсби образа Дейзи, и хотя бы намек на некое восхищение Ника тем, какой скачок Гэтсби проделал, пытаясь шагнуть из одной среды в другую. Все имхо, разумеется. И это настроение создает иллюзию, стойкую довольно, что да, и правда великий.
И по-моему в фильме этого нет. Гэтсби — этакий прагматичный хлыщ (хотя сыгран хорошо, считаю что Гэтсби у Ди Каприо получился, вполне может быть таковым), Дейзи — слаба как персонаж, а Ник — пародия на Ника. И когда он в конце добавляет к названию своего текста слово "великий", то это как-то не поддержано предыдущими сценами.
Некая жанровая раздерганность и неопределенность. То, что играет Ди Каприо, я бы определила как драму-фарс. То что играет Маллиган -- попытка мелодрамы. То, что играет Магуайр — это скорее стеб над его персонажем. И не получилось эклектики в хорошем смысле, они как-то искусственно склеены. И когда Гэтсби в конце произносит "Дэйзи"— это такой махровый штамп. Неужели это всерьез?
Фильм грубоват. Для пародии, мне кажется, ему не хватает изящества. Для меня это фильм-стёб. Над романом, над эпохой, над героями и предыдущими экранизациями. Считаю, что в этом жанре он удался. Но обозначенный официально жанр - это драма, мелодрама. По-моему не вышло толком ни того, ни другого.
Когда я читала разные рецензии, то наткнулась на примерно такой отзыв: посмотреть этот фильм -- как поесть в макдональдсе. Много, жирно, сытно, вкусно даже, но нет ощущения хорошего обеда, и больше не хочется. Характеристика совпадает с моим восприятием.
Обсуждали с одной коллегой. Я сказала, что мне не понравилась Дейзи, что ей не хватает цинизма. И что она простовата, ведь она же вся из себя муза была для Гэтсби. Моя коллега сказала, что Дейзи музой была исключительно в глазах Гэтсби. Что на самом-то деле она ничего из себя не представляла. Недалекая девчонка, как и этот ее Том. И что игра Кэрри Маллиган -- то, что надо, а игра Мии Фэрроу в версии 1974 года ее раздражает, потому что та слишком пытается быть Дейзи.
Мне показалось, что очень жалок Ник Каррауэй, рассказчик всей этой истории. И не потому, что в начале фильма его сделали пациентом, страдающим от невроза, депрессии , как следствие -- алкоголизма и т.д. В конце концов это перекликается с жизнью самого Фитцджеральда. А потому, что в нем, на мой взгляд, ни разу не проглядывает тот Ник, которого хоть что-то отличало от всех гостей Гэтсби, и которому Гэтсби решился рассказать свою правдивую историю. Он везде невероятно карикатурен.
Не чувствуется, что Гэтсби — великий. Он собственно таковым и не является, название иронично, но в романе есть некий ореол романтизации Джеем Гэтсби образа Дейзи, и хотя бы намек на некое восхищение Ника тем, какой скачок Гэтсби проделал, пытаясь шагнуть из одной среды в другую. Все имхо, разумеется. И это настроение создает иллюзию, стойкую довольно, что да, и правда великий.
И по-моему в фильме этого нет. Гэтсби — этакий прагматичный хлыщ (хотя сыгран хорошо, считаю что Гэтсби у Ди Каприо получился, вполне может быть таковым), Дейзи — слаба как персонаж, а Ник — пародия на Ника. И когда он в конце добавляет к названию своего текста слово "великий", то это как-то не поддержано предыдущими сценами.
Некая жанровая раздерганность и неопределенность. То, что играет Ди Каприо, я бы определила как драму-фарс. То что играет Маллиган -- попытка мелодрамы. То, что играет Магуайр — это скорее стеб над его персонажем. И не получилось эклектики в хорошем смысле, они как-то искусственно склеены. И когда Гэтсби в конце произносит "Дэйзи"— это такой махровый штамп. Неужели это всерьез?
Фильм грубоват. Для пародии, мне кажется, ему не хватает изящества. Для меня это фильм-стёб. Над романом, над эпохой, над героями и предыдущими экранизациями. Считаю, что в этом жанре он удался. Но обозначенный официально жанр - это драма, мелодрама. По-моему не вышло толком ни того, ни другого.
Когда я читала разные рецензии, то наткнулась на примерно такой отзыв: посмотреть этот фильм -- как поесть в макдональдсе. Много, жирно, сытно, вкусно даже, но нет ощущения хорошего обеда, и больше не хочется. Характеристика совпадает с моим восприятием.